Sobre la objetividad: ¿quién la garantiza? 
P. Fernando Pascual 
31–3–2017 
 
Una persona defiende una tesis. Prepara un artículo o un libro. Lo publica en una página de Internet, un 
periódico o una editorial. 
 
La tesis puede ser buena o mala, bien argumentada o con pocos argumentos. Pero el lugar donde se 
publique, ¿resulta relevante? 
 
Muchos piensan que sí. Si el texto es publicado por una editorial católica, será declarado por algunos 
como poco objetivo, sin fijarse en los argumentos. 
 
En  cambio,  si  se  publica  en  una  editorial “generalista”,  famosa,  de  gran  difusión  y  alabada  por  su 
seriedad, tendrá mejores garantías de ser estudiado atentamente. 
 
Este modo de evaluar los textos supone dos graves errores. El primero consiste en creer que lo que se 
publica en un lugar que defiende ciertas ideas, automáticamente no merece la atención. 
 
El  segundo  error  es más sutil:  suponer  que lo  publicado  en  grandes medios  de  difusión  ya  adquiere 
automáticamente garantías de seriedad y merece ser analizado con cierto interés. 
 
Los dos errores están conectados entre sí, porque se construyen sobre un prejuicio común: suponer, sin 
una seria investigación, que algunos medios de difusión son objetivos, mientras que otros carecen de 
objetividad. 
 
Ese prejuicio incurre en una grave falta de seriedad, precisamente porque tilda a unos como “buenos” 
(los que serían más objetivos, más científicos, más honestos) y a otros como “malos” (los que serían 
menos  objetivos,  menos  científicos,  menos honestos)  sin  haber  hecho  las  investigaciones  necesarias 
para alcanzar tales conclusiones. 
 
Solo cuando se han llevado a cabo estudios serios sobre la objetividad de lo que publican unos u otros 
es posible avanzar hacia una evaluación más correcta sobre este asunto. Pero aquí es fácil incurrir en la 
famosa paradoja del pez que se muerde la cola: ¿quién garantiza que tales estudios son objetivos? 
 
El  problema  de  cómo  evaluar  la  objetividad  de  textos  y  de  quienes  los  publican  resulta,  así, 
difícilmente  superable,  precisamente  porque  no  existe  ningún  ser  humano  que  no  tenga,  sobre 
cualquier asunto, modos concretos de estudiarlos que dependen de prejuicios más o menos explícitos. 
 
Entones, ¿quién garantiza la objetividad? Un ulterior paso para alcanzar algo de luz en este tema se 
consigue si cada persona que evalúa escritos y editoriales pone sobre la mesa sus opiniones personales. 
Al menos sabremos lo que cree el evaluador, y en qué medida sus creencias puedan condicionar sus 
modos de emitir juicios sobre unos y sobre otros.