Wikipedia a dos velocidades

P. Fernando Pascual

10-3-2018

Entre los fenómenos que caracterizan Wikipedia hay uno que merece ser tenido en cuenta: la existencia de dos, o más, velocidades a la hora de actualizar los artículos.

Basta con una simple mirada a la cronología de dos voces que sirven como ejemplo. Una dedicada a un equipo de fútbol; la otra, dedicada a un importante Estado moderno.

El equipo de fútbol (podrían escogerse otros) es el siguiente: "Real Madrid Club de Fútbol" (https://es.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid_Club_de_F%C3%BAtbol). La voz es amplísima, tiene (el día 10 de marzo de 2018) 440 notas, y ha sido modificado más de 500 veces desde julio de 2017 hasta el 10 de marzo de 2018.

El Estado moderno es "Reino Unido" (así aparece en Wikipedia la unidad política que muchos llaman simplemente Gran Bretaña, que se encuentra en otra voz mucho más breve). La voz "Reino Unido" (https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_Unido) tiene 284 notas (el 10 de marzo de 2018). En cuanto a sus actualizaciones, apenas superan el número de 100 entre julio de 2017 y el 10 de marzo de 2018.

Alguno podrá pensar que hay varias voces dedicadas a temas afines a Reino Unido, por ejemplo "Historia del Reino Unido" (https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_Reino_Unido). Pues bien, esa voz (la historia) es sumamente pobre, sin ninguna nota. El número de ediciones entre abril de 2016 y noviembre de 2017 es de apenas 51, y no ha habido ninguna edición entre diciembre de 2017 y el 10 de marzo de 2018...

Estos ejemplos no representan la complejidad de lo que ocurre en las actualizaciones de las voces de Wikipedia, pues se podrían poner otros ejemplos que darían la sensación de un panorama bastante diversificado que permiten la convivencia de muchas velocidades.

Pero lo que sí resulta claro es que la amplitud, riqueza, extensión y vivacidad de actualizaciones de unas voces, y la brevedad, pobreza, pequeñez y estancamiento de otras, reflejan el interés o el desinterés de quienes participan en esa enorme enciclopedia digital.

Ningún especialista está obligado, como es obvio, a participar en Wikipedia, un fenómeno que se funda en el trabajo voluntario. A la vez, ningún no especialista tiene las puertas cerradas a editar cuando lo desee, siempre que respete la normativa wikipédica.

Ello genera esa diversidad en la mayor o menor velocidad en las actualizaciones de las voces, y genera, además, el riesgo de que algunas de esas voces sean, de modo más o menos evidente, controladas por quienes trabajan según preferencias o ideologías concretas, sea en lo que incluyen, sea en lo que intentan excluir.

Lo cual, mientras Wikipedia sea lo que es, parece inevitable, pues no existen en ella controles de calidad llevados a cabo por comités científicos, aunque se supone, con una cierta ingenuidad, que la "comunidad" de Wikipedia realizaría tales controles.

Mientras esa "comunidad" esté compuesta por voluntarios, mientras muchas veces no participen en la misma personas que conocen bien algunos temas, y mientras sí lo hagan personas que trabajan con poca seriedad científica, ¿no estamos ante un fenómeno que tiene los pies de barro y que puede generar desinformaciones respecto de temas importantes consultados diariamente por millones de usuarios de Wikipedia?